如果从这几个经济圈的发展策略看，是相同的：都是强省会/强核心城市的发展方向，区域内部城市之间的发展程度差异化极大。

长江中游城市群以下简称为中三角。

政治地位：京津冀>中三角>成渝都市圈。

产业结构方面，中三角>京津冀>成渝都市圈；湖北湖南还是很有些产业底子的，人口规模也不小。

医疗资源方面三者差不太多。

教育资源，京津冀>中三角>成渝都市圈；

商业繁荣度，京津冀>成渝都市圈>中三角。

发展潜力方面，中三角>成渝都市圈>京津冀：

中三角处于长三角经济圈和成渝都市圈的中间，东面可以承接长三角的“高势能”产业带来的行业资本、产业分工和人才资源，而且已经在这么做了：

2023年国家发改委印发《沪苏浙城市结对合作帮扶皖【我.爱.线.报.网.】52xbw .cn 每日持.续更新.可.实操.的副.业.北城市实施方案》的通知，上海3个区、江苏3个市、浙江2个市，定点帮扶安徽8市：

上海市闵行区——安徽省淮南市；

上海市松江区——安徽省六安市；

上海市奉贤区——安徽省亳州市；

江苏省南京市——安徽省滁州市；

江苏省徐州市——安徽省淮北市；

江苏省苏州市——安徽省阜阳市；

浙江省杭州市——安徽省宿州市；

浙江省宁波市——安徽省蚌埠市。

相比较而言，安徽/江西两省，可能是长江中下游都市圈中产业基础最弱的，所以在协同化发展的考虑下，优先帮扶长三角外圈的地区是最佳策略。

我个人始终认为京津冀都市圈是个伪命题，“供养型”的社会生态结构是没有未来的，而且从河北/天津目前的产业规模看，首都没有发挥应有的作用。所以京津冀都市圈未【我.爱.线.报.网.】52xbw .cn 每日持.续更新.可.实操.的副.业.来的发展方向，更多的应该考虑怎么有效联动包含胶东半岛、辽东半岛的环渤海经济带：

成渝都市群，在产业结构、发展空间和综合潜力方面，略显尴尬。而且在强省会的策略下，虽然也设置了“副中心”城市–绵阳、宜宾+泸州、南充+达州，但整个地区的人口、资本和商业资源，都在明显的被成都“虹吸”，从四川经济总量第一和第二的巨大差别上也能得到佐证：

另外，四川、湖南、湖北的接受的转移支付额度都不小，四川最大。重庆发展相对独立，但是债务总量已经积累到了一很大的程度了，这几个地区最大的风险来自“债务违约”。