有人问我，为什么有人认为钟王楷书是入门基础，而无名氏随意刀刻野书却成了高阶书法？你怎么看？

这些说法有一定的道理，但是也有其不足之处。

一、明确概念

其实这样的说法，漏洞和毛病还是有很多的。我们在谈论一个问题的时候，往往会因为界定不清楚，或者说定义不严谨而造成彼此之间的纷争不断。

我认为我们在讨论这个问题之前，就必须要明确这个概念的类属是什么，然后才能谈得上真正的了解这个问题。

在这里，我认为“无名氏随意刀刻野书”其实就是代表了碑学书法大部分的情况现状。注意，我说的是大部分，而不是全部。有很多碑学书法其实都有书写者的姓名和生平可以考证的，但是很多都是无名氏写的，比如《张猛龙》《瘗鹤铭》，到现在我们也不能【我爱线报网】确定书写者到底是谁。

那么这些书法“无名氏随意刀刻野书”吗？他们在书法史上的地位可以说是具有重要影响力的，比如《瘗鹤铭》，被称为大字之祖，地位非同寻常。

所以，“无名氏随意刀刻野书”其实并不能代表提问者想要质疑的书法类型。应该说是某些非书法作品、野书。

比如前一段时间某一个书法家在朋友圈发了一个街头“禁止倒垃圾”标语书写的分析，这个其实就可以归入非书法作品的行列了。

二、说法的不合理性

明确了概念之后我们再来看这个问题，其实就可以更清楚明白的表述为——为什么有些人将传统书法作品的地位置于某些非书法作品的下面？对于非书法作品赞赏有加，却对传统书法一再忽视？

如果我们可以抽象出这个问题的话，那么这个问题的不合【我爱线报网】理性就显而易见了。

所以，从传统书法支持者的角度来看，中国书法不仅应该而且必须要以钟张羲献的说法为蓝本，否则，就不会产出真正的书法作品。

三、不合理性

但是我们必须说，中国的书法要想真正在现代社会顽强生存，必须接受一定西方的艺术理念加以改造，抛弃掉传统某些不合时宜的因素。这样的论断我想必然会招致很多的人的反对，但是这是唯一的出路。

主张这些，不是说我们就要完全抛弃传统，当然不是，传统永远都是我们吸取宝贵经验进行学习创作的源泉。但是传统不应该成为挡在我们眼前看世界的那一片叶子，我们应该以更加宽广的视野、更多元化的艺术形态来接纳书法创新。

而民间某些非传统的书法因素，其实恰恰会成为我们学习书法、进行创作的关【我爱线报网】键。艺术有时候太过拘束于法度规范，因此造成固步自封的状况也会更多了。以非书法作品独特的造型形态来启发书法家进行书法创作其实是比较好的。

四、为时过早

但是对于中国目前书法的现状来说，这样的艺术理念不适合目前现实状况。很多没有任何书法基础的人凭借这一点作掩护，为他们胡涂乱抹找理由，企图蒙混过关、浑水摸鱼就是我们要警惕的了。

对于大部分来说，老老实实学习传统书法，把传统十分的精髓掌握到手，其实是更紧迫的事情，至于吸收民间精华这一个步骤，等您把王羲之、钟繇的书法精髓搞清楚了再学习也不迟。

您说是不是这个理？