国内文化查阅平台是信息时代发展起来的新生事物。人们对其都要有一个从不认识到逐步认识再到为我所用的历史过程。刘占锋认为，上述问题的普遍存在，既有个性问题，又有共性原因，都是当时具体的社会氛围、法制环境条件下的必然。

作为最新一代的技术革命，互联网一诞生就显示了极强的生命力。当时，我国正处于改革初期，积极投身其中、自发地零散地研发推动者多为非体制内的科技人员和民营企业，而代表国家水平的体制内的方方面面则严重缺位。这就构成了中国互联网布局碎片化、信息非权威等“自由港”特征。主角缺位，就谈不上顶层设计。缺乏主导的“主流”必将成为“横流”，发展模式也多由“资本”根据“市场”来决定。

图片来源于网络

发展初期，【我.爱.线.报.网.】52xbw .cn 每日持.续更新.可.实操.的副.业.大家免费提供信息共享共用。虽然不能解决根本问题，但也能满足大多数人的低级需求。在这个阶段，这些平台对于文化传播的贡献是不可否定的。但随着互联网的迅猛发展，人们的需求愈来愈高，构建能够适应新的时代需求的查阅平台问题也理应提到议事日程上来。然而，“国家队”缺位和顶层设计的缺失，使这个社会要求并没能体现到这些平台的发展之中。仍然能够借助原有资源积累模式得以发展，这些平台缺乏提高经营层次的动力。在这个大环境下，大家都想挣“快钱”，大多采取与上传者分利为诱饵、以VIP会员为下载条件等手段实现快速膨胀、扩大影响、赚取利润，经营模式愈来愈雷同化。

值得指出的是，这种资源积累模式之所以能够数十年而不衰，还离不了【我.爱.线.报.网.】52xbw .cn 每日持.续更新.可.实操.的副.业.法律方面的“保驾护航”，那就是对“网络服务提供商”的“避风港”条款。新中国建立之后，爱护支持新生事物是广泛的社会共识。特别是互联网的发展，初期阶段人们看到的往往是新奇、是带来的便利。对互联网业态的管理，多是“泛滥”之后再修“渠”。这在当时是正常的，本无可指责，但不可否认的是这样也留下了很大的法律漏洞。

《信息网络传播权保护条例》对网络服务提供商明确了两种“网络服务”方式。一种是其内容只能向“指定的服务对象”提供；一种是可以向公众提供。现有文化分享平台都属于后者。但后者必须“明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供，并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址”；“不知道也没有合理的理由应当知道服【我.爱.线.报.网.】52xbw .cn 每日持.续更新.可.实操.的副.业.务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权”。然而，现实是这些平台没有一家符合这个条件的。除了少数著名平台采取与各杂志社签订协议，付以少量资金外，大多是教唆网友直接拿来。

以标榜“拥有5亿专业文献、超过1亿文档量”的《爱学术》网为例，2020年11月24日，该网站首页共显示“一分钟之前”陈翀、罗时、肖莉莉、梁光焰、田斌守、李岳姝、陈慧中、张爱国、初国卿、徐博等10人上传文档的相关情况。他们的共同特点是：都被称为“学术达人”；都有文档数千篇，但没有一个作者是其本人；全无上传时间；这些上传的文章涉及范围极其广泛，不少专业之间毫无关系；其个人简介全部是“这个人很懒，什么也没写”，联系人、网络地址更是难觅【我.爱.线.报.网.】52xbw .cn 每日持.续更新.可.实操.的副.业.其踪。这个“一分钟之前”上传的文档，直到12月5日，上传时间仍然是“一分钟之前”。从它提交的证据来看，它侵权的《中华语汇通检》丛书和十多篇文章，都是“审核通过”和“转换成功”的。上传人与作者完全两回事，难道网站在审核时不知道侵权吗？该网甚至在“用户须知”中明确标明：“用户在爱学术上传的所有内容（包括但不限于原创文章，评论，交流的各种内容），著作权均归于用户本人所有。用户可授予第三方以任何形式使用，不需要得到爱学术的同意。”其胆大妄为可见一斑。

侵权活动如此猖獗而普遍，得不到应有惩罚是直接原因。这些平台大多号称拥有数亿文献的庞大资源。可以说，这成亿成亿的文献资源没有几个是由著作权人上传的。但为什么【我.爱.线.报.网.】52xbw .cn 每日持.续更新.可.实操.的副.业.很少有人去追究呢？主要有三个方面的原因。一是我国国情使然。在人们的潜意识里，打官司不是什么光荣的事，不是万不得已，没人主动打官司；二是这些侵权作品都是被暗地里上传的，著作权人大多不熟悉网络，更无从查找；三是要耗费大量时间与精力，法院判决只按可见经济损失计算，基本不考虑为此花费的时间与精力这些无形损失。加上取证周期长、成本高，即使维权成功，得到的赔偿也根本难以弥补损失。这样，成亿成亿的文献文章被侵权，诉诸法律进行维权者廖廖无几，也就不难理解了。这样的法制环境，在具体案件上看似坚持了公平，但从大局上看则与法律精神相悖，反而助长了侵权之风的盛行，更谈不上对大规模侵权行为产生什么震慑作用。

著作权人的无【我.爱.线.报.网.】52xbw .cn 每日持.续更新.可.实操.的副.业.奈，可从2013年中国作协50位作家公开发表《讨百度书》窥之一斑。因时值“3.15”维权日，一时激起社会舆论的强烈反响。中国作协党组成员、书记处书记杨承志公开表示：中国作家协会坚决支持作家依法维护自己的权益，呼吁行政执法部门、司法部门公正执法，依法打击一切侵权盗版行为……遗憾的是，声势浩大的声讨并未给这种状况带来多大改观，知识产权侵权事件仍然层出不穷。知名作家集体动作尚且如此，随后一些某篇文、某件事之类的具体诉讼，更难引起什么反响者。

侵权行为之猖獗，我的维权实践使我有了更深切的体会。我要诉诸法律维权的消息传出之后，有些网站已经悄悄将我的作品下架，以避法律裁判。直至本文完稿之时，打开书星网，我被【我.爱.线.报.网.】52xbw .cn 每日持.续更新.可.实操.的副.业.扫描变卖、且明码标价的书籍在这里仍有7本之多。不但有《中国成语通检》《中国名言通检》《中国名诗句通检》《中国辞赋词曲名句通检》，还有《成语通检词典》《虚实录》《岁月有痕》，既有PDF版，还有WORD版，以质论价，PDF版基本上以低于正版图书的半价出售，WORD版尽管公开声明“所有的电子图书都是原书直接扫描方式制作而成。”“均由计算机处理生成，非人工录入，会有部分文字、图表、公式错误”，仍以高于原版图书定价的价格销售。

这样的查阅平台，无论号称拥有多么庞大的资源，也无论如何高手林立，实际上都不可能完成新时代所要求承担的历史任务。

作者：刘占锋